一旦印度真入了“五常”，谁可能会被踢出？美俄看法罕见一致

二、战略位置：美俄眼中的“可选项”

美俄在这个问题上看法一致，并非偶然，而是出于各自的战略考量。

对美国而言，英国是其最铁杆的盟友，几乎在所有重大国际事务上都与美国步调高度一致。从某种程度上说，英国在安理会的一票，往往等同于美国多了一票。

如果要在五常中“二选一”，美国显然更不愿看到立场时常摇摆的法国出局，或是中俄任何一方的影响力增强。让一个更听话的英国保留席位，或换成同样想拉拢的印度，对美国来说区别不大，甚至拉拢印度更能推进其“印太战略”。

对俄罗斯来说，英国是西方对俄制裁中最积极的角色之一。若能推动英国出局，无疑是削弱了欧洲和北约在安理会的力量。

相比之下，印度是俄罗斯的传统伙伴，军火贸易和能源合作密切。一个拥有否决权的印度，显然比一个事事跟俄罗斯唱反调的英国，更符合莫斯科的利益。

所以，在美俄的战略天平上，英国都成了那个“可以牺牲”的选项。

三、自身困境：“脱欧”后的孤立与内部问题

2016年“脱欧”公投后，英国在全球体系中的角色变得更加尴尬。离开欧盟这个最大贸易与政治伙伴后，英国在国际舞台上的话语权实质上是被削弱了。它不再是欧洲在联合国的“代表”，而只是一个中等规模的西方国家，独自面对世界。

再加上近年来苏格兰独立呼声不断、北爱尔兰问题悬而未决，英国内部联合王国的基础都面临挑战。一个自身难保、影响力持续收缩的英国，其占据世界最核心决策圈的位置，自然会引起更多质疑。

必须强调，联合国安理会改革极其复杂，“踢出”一个常任理事国在可预见的未来几乎不可能发生——因为这需要修改《联合国宪章》，并得到包括现任五常在内的三分之二成员国批准，而现任五常都拥有一票否决权。英国绝不会主动放弃。

然而，这个讨论之所以有市场，是因为它真实地反映了世界力量对比的变迁。印度在崛起，英国在相对衰落，这是不争的事实。